Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5422 K.2012/17779

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2011 tarih ve 2003/843-2011/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı İsviçre Sigorta A.Ş.'nin, müvekkili ile diğer davalılar aleyhine sekiz adet senede dayalı olarak başlattığı icra takibine müvekkilinin hamile oluşu nedeniyle itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, ancak davalı şirketin senetlerdeki cirolarını, üstlerine iptal kaşesi basarak iptal ettiği için alacaklı sıfatının bulunmadığını, davalılar ... ve ...'in, müvekkilinin bilgisi dışında müvekkilinin alacaklı, kendilerinin de borçlu olarak gözüktüğü senetleri düzenlediklerini,

daha sonra davalı ...'in müvekkilinden daha önce aldığı vekaletnameye dayanarak ve bu vekaletname ile böyle bir yetki verilmemiş olmasına rağmen senetlerin arkasına Aydın Sigorta Acentesi kaşesini basıp, imzalayarak ciro ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı İsviçre Sigorta A.Ş.'ne borçlu bulunmadığının tespiti ile % 40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı İsviçre Sig. A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin acentesi olan davacının tahsil ettiği primleri süresinde müvekkiline intikal ettirmediğini, acente yetkilisi ve kayıt dışı ortağı olan davalı ... ile acenteye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan dava dışı ... ve diğer davalı ... arasında, borcun kapatılması konusunda imzalanan 25.05.2001 tarihli protokol ile 30.04.2001 tarihi itibariyle acentenin 46.119.334.000 TL borçlu bulunduğu,

borcun kapatılması için verilen çek ve senetlerin ödenmemesi halinde borcun muaccel olacağı konusunda anlaşmaya varıldığını ancak davacı acentenin buna rağmen borcunu ödememesi nedeniyle 06.07.2001 tarihli ihtarname ile 05.07.2001 tarihi itibariyle acentelik sözlaşmesinin feshedildiğini ve sonrasında icra takibinin başlatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., senetlerdeki imzanın kendisine ait olduğunu, davaya bir itirazının olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/150- 370 esas ve karar sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe konu edilen senetler nedeniyle, Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca kambiyo senedi tanzim yetkisinin bulunmadığı, ayrıca ciroları iptal edilmiş senetlerle yapılan icra takibinin davacıya yöneltilemeyeceği ve davacının bu nedenlerle borçlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Aydın 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/5895 sayılı takip dosyasına konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, unsurları oluşmadığından icra tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.