Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5440 K.2012/7891

Taraflar arasında görülen davada Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/01/2012 tarih ve 2012/20-2012/20 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tespit ve tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Tespit ve tedbir isteyen vekili, müvekkilinin taşınmazının kamulaştırma bedelinin idare tarafından Garanti Bankası Siteler Şubesinde müvekkili adına açılan hesaba yatırıldığını, paranın 9.050.000 TL'sinin yatırıldığı gün müvekkilinin haberi olmaksızın çekildiğini, paranın müvekkilinin oğlu ... ve banka görevlilerinin iş birliği sonucu çekilmiş olabileceğinin düşünüldüğünü, bankadan bu konu ile ilgili sorularına cevap alamadıklarını ileri sürerek, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılıp paranın kimler tarafından ve ne şekilde, hangi yetkiye dayanarak çekildiğinin tespitini ve müvekkilinin hesabından başka şahıslar tarafından para çekilmemesi yolunda tedbir konulmasını, ayrıca karşı taraf ...'un Garanti Bankası Siteler Şubesindeki mevduat hesabına tedbir konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığının gerektiği, sunulan dilekçe ve ekindeki belgelere göre, tespit isteyenin hesabına yatan para ile çekilen paranın belli olduğu,bankaların güven müesseseleri olup hafif ihmallerinden dahi sorumluluklarının bulunduğu, bu bakımdan bankadaki belgenin kaybolacağı şüphesinin inandırıcı olmadığından delil tespiti için yasada aranan koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığı,

öte yandan banka ile hesap sahibi arasındaki sözleşmenin niteliği gereği bankanın hesap sahibine hesap vermek zorunda olduğu,bankadaki hesaptan, hesap sahibinin talimatı ya da verdiği yetki olmaksızın hesap sahibi dışında başkasının para çekmesinin mümkün bulunmadığı,şayet hesap sahibi şüpheye düşmüş ise bu konuda bankaya yapacağı bir uyarı ile yasaklama koyabileceği, hesap sahibinin kendi hesabına tedbir konulmasını mahkemeden istemesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığı, şüpheye dayanılarak karşı taraf ... hesabına tedbir konulmasının haklı görülmediği gerekçesi ile, tespit ve tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı,tespit ve tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tespit ve tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.