Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5457 K.2012/19164

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2008/689-2011/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirket çalışanı iken ayrılarak davalı şirketi kurduğunu, yeni kurulan şirkete destek olmak ve ticari ilişkiler geliştirmek için davalı şirkete ödünç para verildiğini, ancak 63.991,71 TL'lik bedelin ödenmediğini ileri sürerek işlemiş 28.328,17 TL faiz alacağı ile birlikte toplam 92.319,88 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bir kısım ödemelerin şahsi hesaptan yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı ve davalı ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığından sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, ancak sahibi aleyhine delil oluşturduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 63.991,71 TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerinde ise davacıya 81.055,71 TL borçlu oluduğunun anlaşıldığı, davalının 17.064,00 TL bedeli temlik yoluyla ödediği, başkaca ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı, davacının dava konusu tutar için icra takibine başladığı ve bu surette davalıyı temerrüde düşürdüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

5.483,80 H · 1.370,95 PH · 4.112,85 BK · 29.11.2012 - SK