Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/547 K.2012/17916

Hasımsız olarak görülen davada Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2010/839-2011/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Türkiye İş Bankası Trabzon Park Şubesi'nin 3463719 nolu, 30.03.2008 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çek için Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/160 Esas, 2008/486 karar sayılı ve 29.05.2008 tarihinde vermiş olduğu çek iptal kararının bu çekle ilgili bölümünün kısmen iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan inceleme, toplanan deliller ve celbedilen 2008/160 E. sayılı dosyası içeriği uyarınca, davadışı Polistab A.Ş. tarafından kaybolan 5 adet çekin iptali için hasımsız olarak açılan davanın usül kurallarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davayı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece çek iptaline ilişkin verilen kararın iptal edilmesi için hasımsız olarak açılan davada işin esasına girilmek sureti ile daha önce verilen kararın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İptal kararının iptali için açılan davaların iptal davası açan kişi aleyhine açılması gerekir ve hasımsız olarak açılan davanın dinlenilme olanağı yoktur. Bu durumda davanın bu nedenle reddi gerekirken esasına girilerek reddedilmesi doğru değil ise de ret kararı sonucu itibarı ile doğru olmakla hükmün açıklanan bu değişik gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.