Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5543 K.2012/8125

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 tarih ve 2001/201-2009/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Şekerbank Bandırma Şubesi çalışanlarından olan dava dışı ...'ın hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal ederek davalı lehine toplam 33.650 Amerikan Doları ve 7.634-TL haksız kazanç sağladığını, haksız kazanç toplamının 45.825.54-TL olduğunu ileri sürerek anılan miktarın en yüksek banka faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 7.634-TL'lik alacak iddiasının doğru olmadığını, bu paranın davacının kendine ait olduğunu, soy isim benzerliğinin dava dışı ... ile ortak hareket edilmesi anlamına gelmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında da 3.875 DEM tutarındaki döviz hesabının müfettiş talimatı ile kapatılarak ödenmediğini ve son bakiyesi 3.295 ABD Doları olan hesabının 0,51 USD gözüktüğünü ileri sürerek anılan meblağların dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %12 faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, işlemlerin vasıf ve mahiyetinden bir takım usulsüz işlemler sebebiyle davalı hesabına aktarılan paraların davalı tarafından kullanıldığı ve bu şekilde sebepsiz zenginleşme sağladığı gerekçesi ile 6.809,78.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.