Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5552 K.2012/7223

... olarak açılan davada Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2009 tarih ve 2009/171-2009/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olduğu Burdur Akbank Şubesinden aldığı 6 adet çekin zayi olduğunu, bu çeklerin yaptıkları ticari bir işin karşılığı olarak kimseye verilmediğini, 3. kişilerce piyasaya sunulması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 6 adet çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, çeklerin zorunlu unsurları taşıyıp taşımadıklarının belli olmadığı, davacının bunu ispat edemediği, çeklerin muteviyatları hakkında da bilgi verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.