Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/557 K.2013/1433

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2011/119-2011/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2010/3276 sayılı çoklu tasarımdaki 1 numaralı kase tasarımının yenilik ve ayırtedicilik özelliğinin bulunmadığını, davalının 12 aylık başvuru süresini geçirdiğini ileri sürerek, davalı tasarımının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımın yeni ve ayırtedici olduğunu, kase tasarımı alanında seçenek özgürlüğünün sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait dava konusu tasarımın aynısının ve benzerlerinin daha önce üretilip, satılmak suretiyle kamuya arz edildiği, bu nedenle de dava konusu tasarımın tescil edilebilmesi için 554 sayılı KHK'de öngörülen yenilik ve ayırtedicilik özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli çoklu tasarımın 1. sırasındaki “kase” tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.