Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5593 K.2013/5241

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ....2011 tarih ve 2009/90-2011/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların ... Belediyesi logosu altında müvekkilinin "Kaynak ve Hikmetleriyle Büyük Namaz Rehberi" adlı eserini izinsiz olarak 1997 yılında basarak hediye olarak dağıttıklarını, son sayfasına siyasi broşür mahiyetinde ekleme yaptıklarını, mali ve manevi haklarını ihlal ettiklerini, ileri sürerek FSEK’nun 68'inci maddesi uyarınca ....000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın 1997 yılından itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili, dava konusu kitabın eser niteliğinde olmadğını, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, hak sahibinin Gonca Yayınları-... ... bulunduğunu, anılan hak sahibinin müvekkilin o zamandaki belediye başkanı diğer davalıya başvurarak bu kitabı halka hediye olarak dağıtmayı teklif ettiğini, en son 1996 yılında belediye logosu ve tanıtım bilgileri eklenerek bütünlük bozulmadan dağıtımın gerçekleştiğini, istemin zamanaşımına uğradığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, istemin zamanaşımına uğradığını, kitabı bastırıp çoğaltmadığını, Gonca yayınlarının bastırıp çoğalttığını ve belediyeye hediye ettiğini, kendisinin ücretsiz olarak dağıtılmasına aracılık ettiğini, davacının mali haklarını Gonca yayınlarına sattığını ve karışılığında ödemeler aldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Gonca Yayınevi tarafından çoğaltılan "Kaynak ve Hikmetleriyle Büyük Namaz Rehberi" isimli kitap Belediye taarfından hediye olarak dağıtıldığı, dağıtılan kitapların gerçek adedine ilişkin delil sunulamadığı, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda 7.246 kitap dağıtıldığı kabul edilerek FSEK 68. maddeye göre talep edilebilecek tazminat miktarı ....405 TL bulunduğu, dava konusu kitap için bu miktar muhtemel baskı adedine yakın olduğu ve tazminatın başka şekilde tespiti mümkün olmadığından BK 42 ve 43. maddeleri de dikkate alınarak bu miktarın makul bulunduğu ve belediyeden tahsiline karar vermek gerektiği, davalı ... Belediye

Başkanı olup, fiili belediye adına gerçekleştirildiği, gerekçesiyle manevi tazminatla ilgili talep bozma gerekçesi de dikkate alınarak manevi tazminata ilişkin talebin reddine, ....405 TL maddi tazminatın 1997 yılının son ayının son gününden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Belediyesi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.