Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5611 K.2013/22766

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2011/121-2011/94 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... (ING Bank-Oyakbank A.Ş.'den borcu üstlenen) vekili ile müdahil İpeks İplik Tekstil San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ... vekili Av. ... ve ING Bank vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davanın kabulüne karar verildiğini, saklı tutulan kısmın 140.000 Euro olduğunu ileri sürerek, söz konusu miktarın hakkın doğumu tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili bankanın bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Müdahil İpeks İplik Tekstil San. A.Ş. vekili, davacının alacağını gerçek muhatabı Efektifbank'tan tahsili olanağının olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alacağın Efektifbank Off Shore Ltd.'den tahsil edilmesinin mümkün olmayıp, havale görünümlü mevduat toplamanın söz konusu olduğu ve bu şekilde davacının zararına neden olunduğu, davalı bankanın davacıların mevduatının tamamından sorumlu olup dava sırasında sorumluluğun ... tarafından üstlenilmiş olduğundan üstlenen sıfatı ile ...'nin de sorumluluğuna karar vermek gerektiği ve zamanaşımı yönünden ceza zamanaşımı söz konusu olduğundan alacak talebinin zamanaşımına uğramadığı sonucuna varılarak, davanın kabulü ile, 140.000 Euro'nun 29.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalı İNG Bank (üstlenen ...)'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... (ING Bank-Oyakbank A.Ş.'den borcu üstlenen) vekili ile müdahil İpeks İplik Tekstil San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... (ING Bank-Oyakbank A.Ş.'den borcu üstlenen) vekili ile müdahil İpeks İplik Tekstil San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.