Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5615 K.2012/8041

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 gün ve 2005/261-2009/206 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/12/2011 gün ve 2010/7392-2011/17867 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı Merkez Gazete Dergisi Basım A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Hat Çoğrafi Bilgi Sis.

A.Ş.'den sözleşme ile haritalara ilişkin data bilgilerinin mali haklarını satın aldığını, bu bilgilerinin işlenerek Türkiye kara yolları ve fiziki haritalarının yapıldığını, haritaların daha önceden 2004 yılında Atlas Dergisi'nde davacının hakları belirtilmek suretiyle yayınlandığını, sonradan davalı Merkez Gazete A.Ş.'nin sahibi olduğu Gazi Travel isimli derginin de 2005/6 numaralı sayısında izinsiz olarak haritaları yayınlanıp, okuyucularına dağıttığını, mali ve manevi haklarının bu suretle ihlal edildiğini ileri sürerek,

mali ve manevi haklarına tecavüzün önlenmesini, hüküm ilanını, 20.000 TL manevi ve FSEK 68/1 maddesi gereğince aralarında sözleşme yapılmış olsa idi talep edilecek bedelin 3. katından şimdilik 30.000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dergide yayınlanan haritaların farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden, tecavüzün tespit ve önlenmesine, hüküm ilanına, FSEK'nun 68. maddesine göre bilirkişilerce belirlenen miktarın bir misli tutarı 30.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, davacı ve davalı Merkez Gazete Dergi Basım A.Ş vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili ile davalı Merkez Gazete Dergi Basım A.Ş vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı Merkez Gazete Dergisi Basım A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.