Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5644 K.2012/7783

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2011 gün ve 2010/228-2011/43 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/01/2012 gün ve 2011/6338-2012/902 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinin davalıya ait su şebekesinin patlaması sonucu sızan sulardan hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 27.715,69 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ve ihbar olunan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.