Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5675 K.2013/5312

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2012 tarih ve 2011/146-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında katı atık malzemenin taşınması işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili yüklenicinin işçilerin kıdem tazminatlarına esas olmak üzere işçilerin ücretinin 1/12'si kadar tutarı keserek idarenin açtırdığı hesaba yatırdığını, ancak Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararda bu şekilde kesinti yapılmasının mevzuata uygun olmadığına karar verildiğini, ayrıca yapılan işin bir yıllık süre dolmadan bitirildiği için işçilere herhangi bir tazminat ödenmediğini, dolayısıyla yatırılan paranın iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, 5.987.08 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı firmanın itiraz ettiği dava konusu maddeyi bilerek ihaleye katıldığını ve en uygun teklifi vererek sözleşmeyi imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, sözleşmenin her iki taraf arasında iradi olarak yapılıp imza edildiği ve sözleşme kapsamında işin yapılıp bedelin ödendiği, davaya konu olan hükmün başlangıçtan beri sözleşme kapsamında olduğu ve davacının bu hususu bilerek sözleşmeyi imzaladığı, ilgili hükmün açıkça kanuna ve hukuka aykırı olmadığı bu nedenle her zaman ileri sürülemeyeceği, ticari işletmenin sözleşmeyi imzalamadan önce bu hususu değerlendirip ona göre davranmasının iş adamlarının sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.