Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5733 K.2012/7387

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2009 gün ve 2008/690 - 2009/520 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.02.2012 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Banka'nın müşterisi olduğunu, davalı Banka'da bulunan hesabından bilgisi dışında internet bankacılığı yolu ile 41.000 TL tutarında havale işlemi yapıldığını, davalı Banka'nın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle müvekkilinin hesaplarına girildiğini, davalı Banka'nın işlemlerin güvenli yapılmasını sağlama yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 21.000.-TL’nın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce bozma kararına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak davalı Banka'nın internet bankacılığı işlemlerinde objektif özen borcunu gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı 3/4 oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.