Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5779 K.2012/12043

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 gün ve 2006/463-2010/116 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/02/2012 gün ve 2010/8718-2012/1343 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hac organizasyon işi yaptığını, 2000 yılındaki organizasyonu ödeme sıkışıklığı nedeniyle davalının tamamladığını, 77.777 USD ödemede bulunduğunu, buna mukabil davacıdan 148.500 USD tutarlı teminat mektupları ve 6 adet 120.000 TL tutarlı çeklerin, alındığını, ayrıca 1.666 TL ve 22.323 TL daha ödemede bulunduklarını, müvekkilinin davalıdan 71.500 USD alacaklı olduğunu ileri sürerek, 50.000 TL’nın faiziyle birlikte tahsilini, çeklerin iptalini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 94.628 TL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davalının 2000 yılında hac organizasyonunu yapamadığını, bunun üzerine müvekkilinin hacı adaylarının mağdur olmaması için tüm ödemeleri yaptığını, İhlas Finans AŞ’den alınan teminat mektubunun tahsil edilemediğini, davacı tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, davacıya borçlarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının hac organizasyonundan doğan borcuna karşılık davalı tarafından tahsilat yapılamadığı, davacının alacak talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 06.02.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.