Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5833 K.2013/9009

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 tarih ve 2011/404-2011/1099 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince davalıya taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafça söz konusu taşıma bedellerinin ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız biçimde itiraz ederek söz konusu takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, takibe dayanak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesinde ücretin kimin tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığı, taşıma sözleşmesine taraf olmadığı için taşıyıcının, taşıma ücretini doğrudan doğruya gönderilenden talep edemeyeceği, gönderilenin ücreti ödememesi halinde taşıtanın sorumluluğunun bulunduğu, ...Konvansiyonu'nun 110/5 maddesi uyarınca taşıyanın, hava konişmentosu düzenleyerek kargoyu teslim aldığı ve varma yerine ulaştırdığı, dolayısıyla taşıma ücretine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.