Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5882 K.2013/5687

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.04.2012 tarih ve 2012/286-2012/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, iş yerinde müvekkili tarafından, keşide edilmiş olarak bulunan ... adet ... Finansbank şubesine ait çekin çalındığını ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ... 730/20 maddesi yollaması ile aynı kanunun 669. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davasını açma hakkının lehdar ve hamile tanınmış olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkının bulunmadığı ve davacının da iptale konu çeklerin keşidecesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.