Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5894 K.2012/7056

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.04.2009 tarih ve 2009/87-2009/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait 1986/93674 ve 2000/3884 sayılı markaların kullanılmaması nedeniyle 556 sayılı KHK'nin 14'ncü maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hükümsüzlük davasının müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle Eskişehir Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, 556 sayılı KHK'nin 63'ncü maddesinin 3'ncü fıkrası uyarınca yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesiyle verdiği yetkisizlik kararının taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizce 26.01.2009 tarih, 2007/11556 E., 2009/660 K. sayılı kararında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.