Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5918 K.2013/5761

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../01/2012 tarih ve 2011/156-2012/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde "..." ibareli tanınmış markanın tescilli sahibi olduğunu, davalının da aynı sektörde faaliyette bulunup www....-mobilya.com uzantılı internet sitesini markalarına tecavüz oluşturacak şekilde kullandığını ileri sürerek tescilli markalarına tecavüzün tespiti ile önlenmesini, .../... mobilya ibarelerinin davalı ürünlerinde kullanmasının durdurulmasını, haksız rekabetin men'ini, bu ibarelerin kullanıldığı basılı evrak, tabelanın kaldırılmasını, www....-mobilya.com alan adının kapatılmasını, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin mobilya sektörüne girmek istediğinde İtalyancada ev anlamına gelen "..." ibaresini kullanmak istediğini, bu markanın Türkiye'de tescilli olduğunun öğrenilmesi üzerine girişimden vazgeçildiğini, dava konusu marka adı altında her hangi bir iş ve işlem yapılmadığını, "Latika" markasının kullanılmasına karar kılınarak katalog ve kartvizitlerinin bu marka adı altında basıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı ile aynı sektörde ve aynı ürün ve hizmetlerle ilgili olarak "...-Mobilya" ibareli tanıtım işaretini internet sayfaları ile alan adlarında kullandığı, marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemin ayrıca haksız rekabet oluşturmasının da kaçınılmaz olduğu, davalıya ait www....-mobilya.com alan adlarının com uzantılı olması sebebiyle iptaline karar verilmesinin mümkün bulunmadığı,

buna karşın iptal isteminin erişimin engellenmesi talebini de kapsayacak kadar geniş olduğu gerekçeleriyle davalının, işletmesinde ve internet ortamında 20.sınıf ürünlerin ticaretinde "..." ibaresini kullanmasının, davacının haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzünün durdurulmasına, haksız rekabetinin men’ine, davalının 20.sınf ürünlerin ticaretinde kullandığı "..." ibaresinin bulunduğu ortamlardan kaldırılmasına, davalıya ait www....-mobilya.com alan adını taşıyan internet sitesine erişimin engellenemesine,

6.500,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline, karar özetinin bir defa ilânına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.