Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5954 K.2012/8549

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2008/689-2009/690 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/12/2011 gün ve 2010/7004-2011/17284 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın Şekerbank’a Marmara Demir Ticaret ve Sanayi A.Ş.lehine ipotek verildiğini, kredinin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı banka ile anlaşarak 25.000-TL ödeme yaptığını, ödemeler bitince davalı ... tarafından icra takibinden vazgeçileceğinin ve ipoteğin fek edileceğinin müvekkiline bildirildiğini, ancak icra takibindeki alacağın 24.04.2008 tarihinde diğer davalı LBT Varlık şirketine temlik edildiğini, şirketin icra takibine devam ederek taşınmazı ipotek nedeni ile paraya çevirdiğini,

bu durumda 25.000 TL fazla ödemede bulunulduğunu ileri sürerek bu miktarın davalılardan tahsilini, ıslah dilekçesiyle de 25.000 TL’nin davalı ...’tan istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı LBT Varlık A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, 25.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.’den tahsiline dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.