Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5955 K.2012/10241

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/10/2011 tarih ve 2011/504-2011/602 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 13.06.2005 tarihinde ortak olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili davalı ortaklardan bilgi alamadığı, 2006 tarihinden bu yana ortaklar kurulu toplantısı yapılmadığını, kâr dağıtımının gerçekleştirilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediği ileri sürerek, müvekkilinin TTK’nun 551/2 maddesi gereğince haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına, ortaklık ayrılma payının tespitiyle şirket mal varlığından ödenmesini, son üç yılın (2006, 2007 ve 2008) reel karının tespit edilerek müvekkili hissesine düşen kısmının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat Kargo ve Taahhüt Ltd. Şirketi vekili, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine borçlu olduğunu savunarak ortaklıktan ayrılma payının tespiti ile şirketten ayrılmasına karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 13.06.2005 tarihli hisse devir sözleşmesiyle %25 payla şirkete ortak olduğu, davalı şirketin 2006 yılında 5.654,19 TL ticari kâr elde ettiği, 2007 ve 2008 yıllarında ise zarar ettiği, 2006 yılı ticari kârın ortaklara dağıtılmadığı, davalı şirketin 31.12.2008 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlığının 270.380,73 TL olduğu, davacının % 25 hissesine isabet eden değerin kâr tutarı çıkarıldığında 66.181,64 TL, 2006 yılı kâr payının ise 1.413,55 TL olarak hesaplandığı,

davacı ortağın diğer ortaklara ve şirket müdürüne güveni kalmadığından haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma şartları mevcut olduğu gerekçesiyle davacının ortaklıktan çıkmasına, çıkma payı olarak davacı hissesine düşen 66.181,64 TL ile dağıtılmayan 2006 yılı kâr payından yine davacı hissesine düşen 1.413,55 TL’nın davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, haklı sebeple şirketten ayrılmaya izin, ortaklıktan çıkma payı ve kâr payı istemine ilişkindir.

Davacının limited şirkette ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek mal varlığı değerlendirilerek buna göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan şirketin demirbaşlarının, araçlarının ve malvarlığının bilanço değerleri üzerinden hesap yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Öte yandan, kâr payına hükmedilebilmesi için öncelikle ortaklar kurulunun kârın dağıtılması hususunda karar alması gerekir. Davalı şirket, davacının kâr payı talebinin de reddini istediğine göre, mahkemece 2006 yılı kâr payının dağıtılması hususunda ortaklar kurulu kararı bulunup bulunmadığı incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması gerekmiştir.