Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6061 K.2013/5767

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/.../2011 tarih ve 2007/344-2011/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ...-Yunanistan ve Yunanistan-... arası taşıma hizmeti verdiğini, ücret faturalarının davalı tarafından ödenmediğini, başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Yunanistan'a kornişon salatalık gönderdiğini, ancak malların gümrükten çıktıktan sonra bozulduğunu, malların iade edildiğini, davaya dayanak faturalardan birinin Yunanistan'a gönderilme için, diğerinin iade nakliyesine ilişkin olduğunu, faturaların müvekkil şirketçe kabul edilmediğini, zira emtianın tıra sağlam olarak yüklendiğini, ihracatın yapılamamasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı firmanın nakliye işi sebebi ile hakettiği navlun ücretinin davalı tarafça ödenmediği, taşıyana bir kusur yüklenemediği, zararın yüke has kusurdan ileri gelmiş olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Dava, nakliye ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Konvansiyonu .../1 maddesi uyarınca taşıyanın, alıcısı tarafından teslim alınmayan emtia için gönderenden talimat alarak buna hareket etmesi gerekir. Dosya içeriğinden davacının bu yönde bir talimat almadan emtiayı Türkiye Gümrüğüne geri getirdiği ve buna ilişkin taşıma ücretini davalıdan talep ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre emtianın dönüşü için istenen navlun ücretinden davalının sorumlu olmamasına rağmen yazılı gerekçeyle davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.