Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6071 K.2013/14450

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/12/2011 tarih ve 2011/7-2011/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin icracı sanatçıların haklarını korumak için 5846 sayılı Kanun uyarınca kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, davalının Medya FM logosu ile yaptığı radyo yayınlarında müvekkilinin temsil ettiği yorumcu sanatçıların yorumlarını izinsiz ve hak bedeli ödemeden kullandığını, bu şekilde davalının 5846 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiğini ileri sürerek,

davalının müvekkilinin üyelerinin icralarını izinsiz ve mali hak bedeli ödemeden kullanımının FSEK’na aykırı ve haksız olduğunun tespitini, davalının mali haklara tecavüzünün ref’ini ve men’ini, davalının müvekkili meslek birliği üyelerinin mali haklarını ödememiş olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.000,00 USD’nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile maddi tazminat miktarı olarak 50.400,00 YTL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen yorumcu...ın müvekkili şirkete ait radyonun canlı yayın programına katılarak “Merdo” isimli türküyü bizzat kendisinin yorumladığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı vekili ...ın 3 nolu Ceza Mahkemesi'nin 2005/1159 Esas nolu dosyasının 13/07/2006 günlü oturumdaki ifadesinde "ayda yaklaşık 35-40 kadar canlı yayına katıldığını ancak Medya FM radyo kanalında herhangi bir canlı yayına katılıp katılmadığını hatırlayamadığını, Merdo isimli şarkının çalınıp çalınmadığını hatırlayamadığını, canlı şarkı söylemediğini" belirttiğinden, sanatçının izniyle müziğin kullanıldığı savunmasının kanıtlanamadığı, izinsiz kullanım nedeniyle davacı ... birliğinin 68. maddeye göre tazminat isteme hakkı olduğu,

tazminat miktarının davalı radyonun Marmara Bölgesi'nde yayın yaptığı dikkate alınarak 16.800,00 TL olarak hesaplandığı ve bunun 68. maddeye göre üç katı 50.400,00 TL'nin davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve açık bir feragat beyanının mevcut olmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.