Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6092 K.2013/6057

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2010/64-2012/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin kurucusu sıfatıyla 380 TL ve ardından da 150.000 DM tutarındaki meblağları davalı şirkete sermaye olarak koyduğunu ancak davalı şirket tarafından kendisine 86.840 TL tutarında ödeme yapıldığını ve sermaye azaltımına gidildiğinin bildirildiğini ancak bu yönde alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını ileri sürerek, söz konusu bedelin ne amaçla kendisine ödendiğinin tespitine ve bu miktarın şirkete koyduğu sermayeye oranla eksik olması nedeniyle 1.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından sermaye azaltımına gidilmesinin planlandığını, bu amaçla mahkemeden izin alındığını ve avans olarak hissedarlara ödemeler yapıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin sermaye azaltımına ilişkin işlemlerinin tamamlanmadığı, davacının bu yönde alınacak genel kurul kararının iptalini talep etme hakkının bulunduğu ve bu hali ile tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.