Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6129 K.2012/18970

Taraflar arasında görülen davada Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 tarih ve 2008/515-2011/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat poliçesi ile sigortalanmış olan Horoz Lojistik Kargo Hizmetleri ve Tic.

A.Ş. müşterisi Eczacıbaşı-Baxter Hastane Ürünleri San. ve Tic.A.Ş.'ne ait muhtelif emtianın 21.07.2007 tarihinde davalılardan ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonla taşınmakta iken 01 DV 093 plakalı araca arkadan çarpması suretiyle trafık kazası meydana geldiğini, taşınan emtiaların kullanılamaz hale geldiğinden ticari değerlerini kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasara uğrayan emtia sebebiyle sigortacısına ödemiş olduğu 8.676,00TL'nin davalılardan rücuen tazmini için davalılar aleyhine icra takibine başlatıldığını,

davalıların takibe haksız itirazı üzerine takinin durduğunu ileri sürerek Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2195 E. sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile davalıların %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar duruşmadaki beyanlarında, kaza sonucu oluşan hasar miktarının davacı tarafın ileri sürdüğü kadar olmadığını, savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve 03.11.2010 ve 24.11.2010 tarihli benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabülü ile davalıların Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2195 takip sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali, takibin 8.676,00 TL asıl alacak, 1.033,28 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, davalıların asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine, karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, TTK.'nun 1301. maddesi gereğince taşıyıcı aleyhine açılan hasar bedelinin rücuen tazminine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı olduğu üzere davanın kabülüne karar verilmiştir. Ancak icra takibinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş olup, mahkemece davalıların hangi tarihte temerrüde düştüğü, icra takip tarihine kadar bu miktar faiz talebinde haklı olup olmadığı incelenmeksizin davanın tamamının kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca davalı taşıyıcı aleyhine açılan dava tazminat davası olup hasar miktarı önceden bilinebilir likit bir alacak değildir. Bu nedenle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamış, mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.