KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/6302 E., 2012/8785 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2010 gün ve 2005/101-2010/174 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/01/2012 gün ve 2010/10504-2012/530 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabı üzerinde işlem yapma yetkisinin sadece iş ortaklığı yetkililerinde ve Faik Terzi'ye ait bulunduğunu, müvekkili ortaklık yetkililerinin hesapları kontrol ettiklerinde bilgi ve onayları dışında telefon bankacılığı yolu ile başka hesaplara toplam 290.000 TL internet bankacılığı yolu ile toplam 12.135 TL aktarıldığını tespit ettiklerini, söz konusu olayın müvekkilinin kusuru dışında banka güvenlik sisteminin açıklarından yararlanılarak gerçekleştirildiğini, bankanın kusurlu bulunduğunu,
müvekkilinin davalı bankaya günlük limiti 50.000 TL olarak belirlenen talimatı vermesine rağmen bu miktarın çekilmesinin davalının ağır kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL'nin yolsuz işlem tarihinden itibaren itibaren bankaların ticari krediler için geçerli yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu işlemlerin telefon bankacılığı ve internet bankacılığı ile davacının şifresiyle yapıldığını, davacının şifresini gereği gibi saklayamadığını, müvekkiline olayda kusur atfedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/6302, K. 2012/8785, 24 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama