Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6310 K.2012/8153

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2009 gün ve 2006/688-2009/541 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/02/2012 gün ve 2010/2078-2012/2055sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın Diyarbakır Şubesi nezdinde açılmış bulunan YTL, Euro ve USD cinsinden olmak üzere 4 ayrı hesabının 15.02.2006 tarihinde halen ceza yargılamaları devam eden sanıklar tarafından müvekkilinin iradesi dışında ve yasaya aykırı bir şekilde müvekkiline ait hesap şifreleri ele geçirilmek suretiyle saat 10:42 ila 15:04 arasında internet yoluyla yapılan işlemler sonucu boşaltıldığını, davalı bankanın meydana gelen olayda kusurlu bulunduğunu, bu olay nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin YTL hesabından çekilen 17.940,00 YTL, USD hesaplarından çekilen toplam 235.000,00 USD ve Euro hesabından çekilen 100.000,00 Euro olmak üzere toplam 520.621,00 YTL maddi tazminat ile 100.000,00 YTL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/2078 E, 2012/2055 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.