İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6322 K.2013/8808

Taraflar arasında görülen davada ...

Esas2012/6322Karar2013/8808Tarih2 Mayıs 2013Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/6322 E., 2013/8808 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2013
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.12.2011 tarih ve 2010/252-2011/426 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.04.2013 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ve Av. ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ...

Kağıt Kutu Ambalaj San. A.Ş'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkillerinden ...'nun 1.799,500,00 TL'lik, ...'ın da 250,00 TL'lik hisse senedine sahip bulunduğunu, ancak bu hisse senetlerinin, şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından hukuka aykırı bir şekilde ele geçirildiğini, bu durumun dava dışı şirketin pay defterinden ve 17/09/2009, 26/04/2007, 03/10/2006, 06/12/2005 tarihli genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinden ve hisse senetlerinin şirkete ait kasada emanet altına alındığına dair tutanaktan anlaşıldığını ileri sürerek,

müvekkillerinden ...'ya ait olan 1.799.500,00 TL ve ...'a ait olan 250,00 TL itibari değerdeki hisse senetlerinin müvekkillerine iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tarafların ortağı bulunduğu ...

Kağıt Kutu Ambalaj San. A.Ş'nin kuruluş sermayesinin 50.000,00 TL iken 3.000.000,00 TL'na artırıldığı, artırılan sermayenin ve sermaye artırımına iştirak edenlerin ilan edildiği, üzerinde şirket anteti bulunan ve şirket muhasebe müdürü ... tarafından imzalanmış 25/11/2006 tarihli tutanakta, davacılara ait hisse senetlerinin teslim alındığı ifadesinin bulunduğu, bu tutanakta belirtilen hisse senetleri ile ilgili açıklamaların 06/12/2005 tarihinde yapılan ana sözleşmenin 6. maddesi ile ilgili tadil kararı ekindeki sermaye artırımına iştirak edecek pay sahiplerine ilişkin tabloda belirtilen hisselere uygun olduğu,

listeye uygun bastırılan nama ve hamiline yazılı hisse senetlerinin, bastırıldıktan sonra ortaklara teslim edilmeden şirket kasasında muhafaza altına alındığının anlaşıldığı, nama ve hamiline yazılı hisse senetlerinin bastırılmasından önce ve sonra yapılan 03/10/2006, 26/04/2007 ve 17/09/2009 tarihli genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinde davacı ...'nun 71.980, davacı ...'ın 10, davalı ...'in 47.960 pay sahibi olarak göründüğü ve bu kişilerin toplantılara asaleten katıldıkları, dosya kapsamına göre hamiline yazılı hisse senetlerinin sahiplerine teslim edilmediği,

bu durumda senetler üzerinde maliklerin zilyetliğinin de oluşmadığı, TTK'nun 559. maddesinde belirtildiği üzere zilyetliğin devri şartı gerçekleşmeden davalı ... uhdesine geçtiği anlaşılan 70.800 adet hamiline yazılı hisse senetlerinin malikinin şirket kayıtlarına göre davacı ... olduğunun kabulünün gerektiği, dava konusu nama yazılı hisse senetlerinin TTK'nun 416. maddesine uygun şekilde devir ve ciro edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının zilyetliğinde bulunan ve davalının kendisine ait 1.199.000,00 TL bedelli itibari değerdeki hisse senetleri dışındaki, davacı ...'ya ait 1.799.500,00 TL itibari değerdeki hisse senetleri ile,

davacı ...'a ait 250,00 TL itibari değerdeki hisse senetlerinin davalı tarafça davacılara iadesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının, dosya içeriğinden; gerçekleştiği anlaşılan olgular nazara alındığında, iyi niyetli zilyet sayılmasının mümkün bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

aşağıda yazılı bakiye 96.201,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/6322, K. 2013/8808, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6322
Karar No
2013/8808
Tarih
2 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6322 K.2013/6139
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2013/5064
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6324 K.2013/12670
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6324 K.2013/6666
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6325 K.2013/8352
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6328 K.2013/9545

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.