Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6378 K.2012/9925

Taraflar arasında görülen davada Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.05.2010 gün ve 2009/41-2010/237 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.02.2012 gün ve 2010/11557-2012/2782 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in 22/02/2007 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra Erzincan Akbank Şubesi nezdinde üç ay vadeli mevduat hesabı olduğuna dair hesap cüzdanı bulunduğunu, hesap cüzdanı bilgilerine göre 680.000,00 TL miktarlı hesabın 15/09/1986 tarihinde üç ay vadeli açıldığını, davalı banka ve Merkez Bankası kayıtlarında böyle bir hesaba rastlanılmadığı ve zamanaşımına uğramış olması nedeniyle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredilmiş olabileceği yönünde cevaplar verildiğini, hak sahibine hiçbir bildirim yapılmadığını ileri sürerek,

müvekkillerinin banka nezdindeki alacağının 15/09/1986 tarihinden itibaren üç aylık vadeli mevduata uygulanan faiz oranları dikkate alınarak tespit edilecek asıl alacak miktarının 8.000,00 TL'sinin tahsilini istemiş, 10.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 40.194,24 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, zamanaşımı ve esastan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 3 ay vadeli olarak 1986 yılında açılmış bulunan banka hesabında işlem görmeyen mevduatın fona devri için hesap sahibine ihbarda bulunulması gerektiği, davalı bankanın ihbara dair her hangi bir belge ibraz etmediği, mevduatın fona devredildiğine dair belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 40.194,24 TL'nın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

alacağın 8.000,00 TL'nın dava tarihinden, 32.194,24 TL'nın ıslah tarihi olan 10/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 27.02.2012 günlü ilamıyla hesabın açıldığı tarihten itibaren dava tarihine kadar 3’er aylık vadeli mevduat faiz oranlarının dikkate alınarak ve bu oranlar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek davalı yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.