Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6449 K.2012/9437

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 gün ve 2009/155-2010/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.01.2012 gün ve 2010/8102 - 2012/528 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 08.02.2001 tarihli kararına istinaden İskenderun Demir ve Çelik AŞ (İSDEMİR)’in %100 idare hissesinin Ereğli Demir ve Çelik A.Ş.(...)’e devrinin kararlaştırıldığını, aynı tarihli kararın 10. maddesine istinaden de ... tarafından %11 oranında bedelsiz hissenin çalışanlara verilmesinin hüküm altına alındığını, bedelsiz hisselerin hak sahibi işçilere verilmesinin kurulacak olan vakıf marifetiyle temin edileceğini ve bu kapsamda 67.100.000 TL değerindeki hisse senedinin ... tarafından davalı vakfa teslim edildiğini,

müvekkilinin 08.02.2001 tarihinde İSDEMİR bordrosunda çalışan olarak gözükmesine ve hisselerden yararlanma hakkının bulunmasına rağmen müvekkilinin bu hisselerden yararlanamadığını ileri sürerek, ... A.Ş. tarafından vakfa devredilen % 11 bedelsiz hisseden müvekkilinin yararlanıp yararlanmayacağı hususundaki muarazanın giderilmesine, müvekkilinin kapsam dahilinde kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İsdemir Çalışanları Yardımlaşma Vakfı vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çalışanlar kavramına, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun İSDEMİR'in özelleştirilmesine dair vermiş olduğu kararın tarihi olan 08/02/2001 tarihi itibariyle İSDEMİR'de çalışan herkesin dahil bulunduğu ve davacının da bu tarihte İSDEMİR AŞ'nin işçisi olarak çalıştığı gerekçesi ile davacının hisse devir sözleşmesinde belirtilen %11 bedelsiz intifa senedinden yararlanma hakkı olduğunun tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyizi 20.01.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.