Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6480 K.2012/9631

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2011 tarih ve 2011/686-2011/686 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz eden (borçlu) vekili, müvekkilinin ve alacaklının adresinin ve çek keşide yerinin Ankara olduğunu, mahkemenin yetkisi bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunmadığını, borçlunun icra hukuk mahkemesinde 30.11.2011 tarihinde yetkiye yönelik itirazda bulunduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda, ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yerinin ve tarafların adreslerinin Ankara olduğu, borçlunun itiraz süresi geçtikten sonra başvuru yaptığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekilli temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile ihtiyati haciz kararı ve tutanağının borçluya tebliğ edilmemiş olmasına, İcra Hukuk Mahkemesinin yetkiye yönelik kararının 10.01.2012 tarihinde yazılmış bulunmasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.