Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6494 K.2012/9181

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2009 tarih ve 2006/80-2009/449 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/02/2012 gün ve 2011/4887-2012/2276 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili idareye bağlı Akyazı PTT Merkez Müdürlüğü tarafından kabulü yapılan ve davalı şirket tarafından devre mülk sahiplerine gönderilen taahhütlü mektupların indirimli tarifeden ücretlendirilerek eksik ücretlendirme yapıldığını, ayrıca gramajlarının da yanlış hesaplanarak ücretlendirildiğini, Teftiş Kurulu Başkanlığının 15.12.2005 tarihli soruşturma raporu ile durumun tespit edildiğini, idare personelinin tarifeler üzerinde tasarruf imkanı bulunmadığını ileri sürerek, usulsüz olarak indirimli tarifenin uygulanması nedeniyle 20.018,91 TL., yanlış tartma işlemi nedeniyle 19.613,20 TL olmak üzere toplam 39.632,11 TL.'nin işlem tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.