Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6497 K.2012/9032

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2010 tarih ve 2008/372-2010/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın mudisi olup davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki paraların müvekkilinin izni ve bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla başka hesaba aktarılarak çekildiğini, müvekkiline ait cep telefonunun SIM kartı iptal edilmek ve bir başka SIM kartı çıkartılmak suretiyle söz konusu işlemin gerçekleştirildiğini, olay nedeniyle tüm davalıların kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 20.000 TL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 66.500 TL’na yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olay nedeniyle tüm kusurun davalı bankaya ait olduğu, diğer davalıların, davacı ile davalı banka arasındaki ilişkiye onayları dışında sonradan dahil oldukları gerekçesiyle davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 64.950 TL’nın 11.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.