Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/659 K.2012/1710

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2008 gün ve 2006/275-2008/498 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/09/2011 gün ve 2009/10699-2011/10274 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı malik ve işletici Lufthansa firmasına ait uçağın 04/05/2005 tarihinde Atatürk Havalimanı 24 sayılı pistten kalkarak Münih'e varması sonrasında bir dahaki uçuşa hazırlanmasıyla ilgili görsel kontrol sırasında arka yatay stabilize ile elevatöründe stabilize kaplamasında yırtıklar, stabilize ucunun deformasyonu ve 15x7 cm büyüklüğünde bir yırtıktan teşekkül eden önemli bir hasarının varlığının tespit edildiğini, bu duruma davalıya ait havalimanının 24 numaralı pistinin stopway (durma yolunun) gereği gibi yapılmamasından kaynaklandığını, kalkış sırasında oluşan zemin parçalarının neden olduğunu, müvekkilinin hasar sigartacısı olarak zararı tazmin ettiğini ileri sürerek 2.600.000 USD' nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/10699 E, 2011/10274 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.