Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6624 K.2012/9537

Taraflar arasında görülen davada Kartal Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/09/2009 gün ve 2008/27-2009/33 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.02.2012 gün ve 2010/2976 - 2012/2345 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 01.07.2005 tarih ve 2005/02716 numaralı tasarım tescil belgesine konu 1 ve 2 numaralı, 17.02.2006 tarih ve 2006/00459 numaralı tasarım tescil belgesine konu 2 ve 4 numaralı, 23/12/2005 tarih ve 2005/05052 numaralı tasarım tescil belgesine konu 2 numaralı ve 20.04.2005 tarih ve 2005/01341 numaralı tasarım tescil belgesine konu 2 numaralı tasarımların yenilik ve ayırtedicilik niteliklerine sahip olmadıklarını ileri sürerek, hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/2976 E, 2012/2345 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.