Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6627 K.2012/9438

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2010 gün ve 2009/839-2010/265 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.01.2012 gün ve 2010/8645 - 2012/926 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2005/1215-1216-1217-1218-1220-1222-1223-1224-1225-1226-1227-1229-1231-1232-1233-1234-1235-1236-1237-1238 esas sayılı dosyaları ile hizmet tespit davası ve işçi alacaklarına ilişkin olarak dava açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ilgili mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tasfiye memuru vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, hakkında tasfiye kararı alınan ve ticaret sicil kaydından tasfiye edilerek kaydın terkin edildiği anlaşılan şirket hakkında derdest hizmet tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin davaların bulunduğunun tespit edilmiş olması gerekçesiyle Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2005/1215- 1216- 1217- 1218- 1220-1222-1223-1224- 1225- 1226-1227-1229-1231-1232-1233-1234-1235-1236-1237-1238 esas sayılı hizmet tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin açılan dava dosyalarına münhasır olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil memurluğunda sicil no: 475359-422941 ‘de kayıtlı ticaret ünvanı tasfiye halinde Y.E.K. tekstil ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına dair verilen karar davalı vekili temyizi üzerine Dairemizin 27.01.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı şirket tasfiye memuru vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket tasfiye memuru vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.