Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6629 K.2012/9183

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2010 gün ve 2008/653-2010/235 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.02.2012 gün ve 2010/10215-2012/1799 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait yatın davalıya sigortalı olduğunu, yangın sonucu hasar gördüğünü, zararın davalı tarafından teminat dışında olduğundan bahisle ödenmediğini ileri sürerek, 46.400 TL'nın 15.12.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 40.500 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine davacı yararına düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.