Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6687 K.2013/6073

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2010/9-2011/658 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin .../.../2009 tarihli olağanüstü genel kurulu davet yazısında faaliyet raporunun gönderilmediğini, müvekkilinin genel kurula usulüne uygun olarak çağrılmadığını, genel kurul davetiyesinde 1. toplantının yapılamaması halinde .... toplantının nerede ne zaman yapılacağının belirtilmediğini, şirket ana sözleşmesinde genel kurulun şirket merkezinde yapılacağı yönünde hüküm bulunmasına karşın genel kurulun şirket merkezinde yapılmadığını, toplantı yeter sayısı oluşturulmadan alınan kararın geçerli olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin .../.../2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ..., .../.../2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya toplantı davetinin 01/.../2009 tarihinde yapıldığı ancak davacının toplantıya katılmadığı, toplantıya çağrı ve gündem içeren ilanın her iki toplantıdan ... gün önce usulüne uygun

şekilde T.Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, dosyada yer alan ve pay sahiplerine gönderilen mektupta gündemin yer aldığı, bu şekli ile toplantıya çağrının usulüne uygun olarak yapıldığı, dava konusu olayda gündemde yer alan hususların faaliyet raporu ile doğrudan ilgisinin olmadığı,

faaliyet raporunun ortakların incelemesine hazır tutulduğunun belirtilmemiş olması veya ortakların görmemiş veya incelememiş olmasının gündemdeki konularda oy kullanmalarını etkilemeyeceği, şirket ana sözleşmesinin .... maddesinde düzenlenen genel kurul toplantılarının şirket merkezinde veya yönetim merkezinin bulunduğu şehrin elverişli yerinde yapılacağı hükmü uyarınca genel kurul toplantısının yapıldığı yer itibari ile yerinde olduğu, davalı şirketin ilk genel kurul toplantısında gerekli toplantı nisabı sağlanamadığı için ikinci toplantının yapıldığı,

... m. 372 uyarınca ikinci toplantıda nisap aranmayacağı, dava konusu genel kurulun .... toplantısının %... pay sahibi katılması ile yapılmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalı ... Müm. İth. İhr. Tic. A.Ş.'ye yönelik davanın esastan diğer davalılara yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.