KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/6783 E., 2012/12916 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 tarih ve 2008/37-2010/418 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İdare ve davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekilinin kızının okul gezisinden döndüğü esnada, davalılardan.....'ın sürücüsü olduğu servis aracı ile davalılardan ...'in kullandığı davalı kuruma ait iş makinesinin karıştığı kaza sonucu kısmen görme kaybına uğradığını ileri sürerek, 2.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, idareye ait aracı kullanan sürücünün kazada asli kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilin atfı kabil bir kusur bulunmadığını, maddi kaybın sigorta şirketlerince karşılandığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücülerin kazanın oluşumunda kusurlu oldukları, davalı idarenin de işleten sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, 1,888,25 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı idare ve davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı idare ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/6783, K. 2012/12916, 10 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama