Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6856 K.2012/9720

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2008 tarih ve 2004/454-2008/673 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/02/2012 gün ve 2011/9449-2012/1505 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kendisine veraseten intikal eden hisseler dolayısıyla şirket ortağı olduğunu, haksız taleplerini müvekkil şirkete kabul ettirebilmek amacıyla kötüniyetli olarak genel kurul toplantılarının iptaline yönelik yüze yakın dava açtığını, basın yayın organlarında usulsüzlükler yapıldığı yönünde asılsız iddialarda bulunduğunu, büyükelçilikler ve Kamu kurum ve kuruluşları nezdinde şirket aleyhine haksız başvurular gerçekleştirdiğini, tüm bu durumların şirketin itibarını zedelediğini ve hisse değerlerini düşürmek suretiyle şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek 50.000,00TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının davacı şirket aleyhine açtığı davaların tamamının reddedildiği, bu davalarda alınan bilirkişi raporlarında davaların soyut iddialarla açıldığının belirtildiği, davalının dava hakkını kötüye kullandığı ve maddi tazminat talebinin yerinde olduğu ancak genel kurul kararlarının iptali davası açılması sebebiyle herhangi bir maddi zararın doğduğu hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat talebinin reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.