Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/692 K.2012/1631

: 2-... : 3- ... : 4-... : 5- ...

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA

BİRLEŞEN DAVA

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi - 2005/335 Esas-2005/336 Karar

BİRLEŞEN DAVA

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi - 2010/785-/744

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/05/2011 gün ve 2008/736-2011/241 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.10.2011 gün ve 2011/9790-2011/14064 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Mustafa Kemal Çolak'ın, davalının işleteni bulunduğu trende yolcu iken meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiğini ileri sürerek, asıl davada şimdilik 7.000 TL destek tazminatının, birleşen 2005/335-336 E-K sayılı davada davacı eş Sevim için 100.000 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla maddi tazminat miktarını toplam 115.813,90 TL'ye yükseltmiş, bozma sonrası birleşen Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2010/785-744 E-K sayılı dosyasında ise davacı eş Sevim için 37.094,23 TL, davacı çocuk Zeynep için 12.428,38 TL ek maddi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kaza tarihinde 22 yaşında olan Ali'nin destek zararı bulunmadığı gerekçesi ile davacı Ali tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 96.341,57 TL, davacılar Dilek ve Ahmet için ayrı ayrı 1.412,25 TL, davalı Zeynep için 8.324,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

bozma sonrası ek maddi tazminat talebiyle açılan davanın ise ilk kararın maddi tazminat talebi yönünden temyiz edilmemesi ve bu durumun davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturması gerekçesi ile reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ./...

S2

2012/692 2012/1631

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza 13.02.2012 HŞ