Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7005 K.2013/6660

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2012 tarih ve 2012/211-2012/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, mali durumunun kötü olması nedeniyle mevduat hesabından bir kısım paraları şirkete verdiğini ileri sürerek, şimdilik 20.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı halde 30.450 TL para havale ettiği, anılan miktar yönünden alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, ortağın şirkete verdiği paranın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili temyiz aşamasında vermiş olduğu dilekçe ekinde “protokol” başlıklı belge ibraz etmiş olup, anılan belgede alacak miktarının 29.600 TL olarak belirlendiği, bakiye alacaktan feragat edildiği, borcun 1 peşin ve 3 taksitte ödeneceği kararlaştırılmıştır. HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre feragat, kabul ve sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen “protokol" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.