Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7057 K.2012/9540

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 gün ve 2009/181-2009/333 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/02/2012 gün ve 2010/2027-2012/1684 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına TPE nezdinde 21.09.2007 tarihinde tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden "Hanımeller Kakao Keyfi" ibareli markanın müvekkili şirket adına tescilli "Çikolata Keyfi" ve "Çay Keyfi" ibaresini içeren markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait markalardan haksız yarar sağlamak maksadıyla kasıtlı ve kötüniyetli olarak "Hanımeller Kakao Keyfi" ibaresi için marka tescil başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya yönelik olarak yaptıkları itirazların davalı kurum tarafından haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek,

davalı TPE'nin 09.06.2009 tarih ve 2009/M-2446 sayılı YİDK Kararının iptaline, davalı şirket adına tescil işlemleri devam eden "Hanımeller Kakao Keyfi" ibareli markanın tescili halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/2027 E, 2012/1684 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.