Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7075 K.2013/20976

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 12.01.2012 tarih ve 2009/96-2012/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkili şirketin tanınmış “BONDO” markasının gerçek hak sahibi olduğunu,müvekkilinin 2007 yılında “Bondo Corporation” adlı şirketi devralarak bu şirketin sahip olduğu tüm markaların da kendisine devrini sağladığını, devralanılan bu şirketin 1960'lı yıllarda kurulmuş olan ticaret unvanında da yer alan “BONDO” ifadesi üzerinde öncelikli hak sahibi olduğunu ve “BONDO” markasından doğan tüm hakların da devirle birlikte müvekkiline geçtiğini, dava konusu markanın, müvekkilinin uzun süredir kullandığı markasının şekil ve yazım unsuru dahi kopyalanmak suretiyle birebir aynısı olup,

müvekkilinin marka üzerindeki gerçek ve öncelikli haklarını ihlal eder nitelikte kötüniyetle tescil edildiğini ve tescilli olduğu mal ve hizmetler üzerinde de fiilen kullanılmadığını ileri sürerek,davalının 2002 02604 sayılı “BONDO” markasının 556 sayılı KHK'nın 44.maddesi uyarınca geçmişe etkili olarak korumanın başlangıcı olan başvuru tarihinden itibaren hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu marka üzerinde gerçek hak sahipliği bulunmadığı gibi müvekkilinin kötü niyetinin de olmadığını, aksine davacının kötü niyetli olduğunu,markaların isim haricinde hiçbir benzerliğinin bulunmadığını,kaldı ki şirketlerin aynı ürünleri üretmediklerini,markanın müvekkili tarafından 2002 yılından bu yana kullanıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu markanın dünyanın bir çok ülkesinde uzun yıllardır davacı adına tescilli olduğu ve kullanıldığı,markayı ilk kullanan ve bilinir hale getiren davacının üstün hakkı bulunduğu, davacı markasının sektörde tanınmış marka olduğu, basitli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olan davalının aynı sektörde faaliyet gösterdiği davacının markasını bilmediğinin ve “BONDO” gibi fantezi bir kelimenin davalı tarafından bulunduğunun düşünülmesinin mümkün olmadığı, davalının “BONDO” ibaresini marka olarak tescil ettirmekte haklı bir neden göstermediği ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle,davalı adına tescilli 2002 02604 sayılı “BONDO” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.