Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7091 K.2012/9752

Taraflar arasında görülen davada Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2010 gün ve 2010/169-2010/213 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/02/2012 gün ve 2010/10312-2012/1838 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı ... şirketine sigortalı araç ile kaza yapıp vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ... için 3.000 TL, ... için 2.000 TL, ...için 1.000 TL'nın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 18.05.2007 tarihli dilekçesi ile talep ettiği miktarı ... için 50.531,84 TL, ...için 2.471,59 TL, ... için 4.496,57 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.