Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7105 K.2013/6425

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2012 tarih ve 2011/295-2012/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesindeki bulunan hesabındaki meblağın 10 yıllık zamanaşımına uğradığından bahisle 01.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesine istinaden, davalı banka tarafından ...'nin ...

Bankası'ndaki hesabına devredildiğini ancak söz konusu hesaptaki mevduatın zamanaşımına uğramadığını, ülke genelinde yayım yapan tirajı en yüksek iki gazetede ilan şartının yerine getirilmediğini, yönetmelikteki diğer şartların yerine getirilip getirilmediğinin de belirsiz olduğunu ileri sürerek 8.500 TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş.

08.02.2012 tarihli ıslah dilekçesinde de, talep edilen miktarı 1.552,57 TL daha artırmıştır.

Davalı vekili, davacı adına bulunan hesabın zamanaşımına uğradığını, hesaptaki tutarın ...'in ... Bankasındaki hesaplarına devredildiğini, müvekkili banka tarafından yönetmelik hükümlerinin gereği gibi yerine getirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı banka tarafından Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektupla uyarmak zorunda olduğuna dair yönetmelik hükmüne, ülke genelinde yayım yapan tirajı en yüksek iki gazetede ilan edilmesi şartına ve yönetmelikte belirtilen hesapların faiz ve kar payları ile birlikte Mayıs ayı sonuna kadar Fon'... . ...

Bankasındaki hesaplarına devredileceği hükmüne aykırı davranıldığından davacıya ait banka nezdindeki hesabın ...'nin ...

Bankasındaki hesabına devredilmesinin usulsüz olup yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, sorumluluğun davalı bankada olduğu ve husumetin davalı bankaya yöneltilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle 10.052,57 TL alacağın 8.500,00 TL miktarındaki kısmının 11/05/2011 dava tarihinden itibaren, 1.552,57 TL miktarındaki kısmının ise 08/02/2012 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.