Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7130 K.2013/22320

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2012 tarih ve 2011/224-2012/125 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06/12/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan dahili davalılar ..., ..., ... vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin Erpaş Marketçilik Ltd. firması ortağı...'ın mirasçıları olduklarını, şirketin kurulduğu günden beri faaliyeti bulunmadığını, müdürün görev süresi dolmasına rağmen yeniden seçilmediğini, şirkete ait tek malvarlığı olan arsanın diğer ortaklar tarafından satılmak istendiğini ileri sürerek, şirketin feshini talep ve dava etmiştir.

Dahili davalılar ..., ..., ... vekili, fesih şartlarının oluşmadığını, şirketin uzun süre faaliyette bulunduğunu, 6102 Sayılı TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca haklı sebep varsa davacıların ortaklıktan çıkarılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ... vekili, duruşmada davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirketin 2-3 yıldır faaliyette bulunmadığı, 2007 yılından beri şirket yetkilisinin olmadığı, 6762 Sayılı TTK'nun 549/4. maddesinde belirtilen haklı sebeplerin meydana geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin feshine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, Dahili davalılar ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirketin feshi istemine ilişkin olup, limited şirketlerin infisah sebeplerini düzenleyen 6762 Sayılı TTK'nın 549/4. maddesinde haklı sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla da şirketin fesih olunabileceği hüküm altına alınmış ancak, haklı neden kavramı tanımlanmamıştır. Öyleyse her davada, hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak iddiaların haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gerekecektir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi sebepler, anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.

Somut olayda, davacı taraf şirketin kurulduğu günden beri faaliyetinin olmadığını, süresi dolduğu halde organların seçiminin yapılmadığını ileri sürmüş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda şirketin 31.12.2009 tarihinden itibaren gayri faal olduğu, batık durumda bulunmadığı, şirketin müdürünün görev süresinin dolmasına rağmen yeni seçim yapılmadığı belirtilmiş, mahkemece şirketin 2-3 yıldır faal olmadığı, 2007 yılından beri şirket yetkilisinin bulunmadığı, haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin feshine karar verilmiştir. Oysa, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli olmadığı gibi, hükme esas alınan rapordaki bilirkişide şirketler konusunda uzman değildir.

Bu itibarla, mahkemece dava konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, şirketin feshi için haklı nedenlerin mevcut olup olmadığı incelenerek, eğer haklı sebebin var olduğu sonucuna varılırsa, 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 3. maddesi uyarınca uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 636/3. maddesindeki "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir" hükmü uyarınca davacıların taleplerinin değerlendirilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.