Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/715 K.2012/2043

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2008 gün ve 2006/323-2008/532 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2010 gün ve 2009/5768-2010/12889 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan vadesiz mevduat hesaplarıyla ilgili olarak 1999 yılında yapılan incelemede davalının vadesiz mevduat faizini eksik tahakkuk ettirdiğini, taraflar arasında yapılan protokol ve 1479 sayılı yasanın Ek 6. maddesi ve 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre müvekkilinin toplam 13.008.388.533.-TL alacağının bulunduğunu, bu alacaklara tahsil tarihlerine kadar vadeli mevduat faizi, vadesiz mevduat faizi ve reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan uygulamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez taraf vekilleri kadar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.