Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7150 K.2012/11389

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2012 tarih ve 2012/126-2012/126 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyenler vekili, 08/03/2012 tarihinde açmış olduğu davada, davalı şirket hakkındaki 14/02/2012 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ve iptali ile genel kurul kararlarının HMK’nun 389. vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiş, mahkemece tensiple ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili, verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.

Mahkemece, 06/04/2012 tarihinde yapılan duruşmada davalı vekilinin itirazının kabulüyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, aynı cesede ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunması üzerine, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ve murakıpları dinlendikten sonra yerinde olmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 06/04/2012 tarihli kararı ihtiyati tedbir isteyenler vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.