Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7192 K.2012/10344

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2010 gün ve 2008/310-2010/248 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/03/2012 gün ve 2010/13252-2012/3644 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'ASE + şekil' ibareli markası, davalının ise 'AFE + şekil' ibareli markası bulunduğunu, davalı şirketin ortağı Erdoğan Kılıç'ın aynı zamanda davacı şirketin de eski hissedarı olduğunu, sonradan ortaklıktan ayrılarak davalı şirketi kurduğunu, davalı şirkete ait markanın makine sınıfında tescilli olmadığı halde, müvekkil markasının taklit edilerek makinelerde kullanıldığını, yine davacının internet sitesinden ürün resimlerini kopyalanarak izinsiz olarak istifade ettiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı markasının 556 KHK'nin 42/1-b maddesi gereğince hükümsüzlüğünü, marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, haksız rekabetin tespitini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının markasını tescilli olmadığı iş makineleri sınıfında kullandığı, markanın makineler üzerinde kullanım şekli, yazı karakteri itibariyle davacı markasıyla iltibas tehlikesi oluşturacağı, davalının markayı taklit etme amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle, marka hakkına ihlalin tespitine, menine, diğer taleplerin reddine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.