Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7239 K.2013/6404

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2011 tarih ve 2006/495-2011/400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankadan 38.850 TL nominal değerli hazine bonosu aldıklarını, bu meblağın sırasıyla 51.400 TL’ye, 56.240 TL’ye ve 28.01.2004 tarihi itibariyle de 76.400 TL’ye ulaştığını, davacıların banka işlemlerini yürüten banka görevlisinin, görevini suistimalden ceza kovuşturmasına uğradığını öğrenen davacıların tedirginlik duyarak davalı bankadan paralarını talep ettiklerini, ancak davalı bankanın müvekkillerinin parasını ödemekten kaçındığını,

davalı bankanın güvene dayalı ve imtiyaz suretiyle işlem yapan bir kuruluş olması nedeniyle BK’nın 99/2. maddesi ve çalışanlarının işlemlerinden dolayı BK’nın 100. maddeleri gereğince davacılara karşı sorumlu olduğunu ileri sürerek, 76.400 TL'nin 28.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların banka nezdinde iddia ettikleri miktarda bir hesap girişleri olmadığı gibi hazine bonosu alımı yaptıklarının da banka kayıtlarında yer almadığını, davacıların davalı banka çalışanı ... tarafından dolandırılmış olduklarını, davacıların da kendilerine düşen ihtimamı yerine getirmeyerek banka dışında para teslim etme ve banka dışında hazine bonosu alım işlemlerini gerçekleştirdiklerini, müvekkili bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 61.171,80 TL’nin 28.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans faizini geçmemek üzere) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekilleri tüm temyiz itirazları yerinde değildir.